|
6归纳主义的吸引力
在本书开头几章我们已经讨论了归纳主义科学观，即认为科学知识通过归纳推论从事实推导出来的观点，20世纪一位经济学家所写的下面一段话包含了归纳主义科学观的一种简要表达。
让我们想象有一个超人，他的头脑威力无比，但就其思维的逻辑过程而言则是正常的…如果他使用科学方法，其过程会如下：首先，他会观察所有事实，并把它们记录下来，对它们的相对重要性不加选择，也不加先验的猜测。其次，他会分析、比较和整理这些观察过和记录下来的事实，除了思维逻辑所必要的以外，不作假说或假定。第三，从对这些事实的分析归纳地引出有关这些事实之间分类关系或因果关系的概括。第四，进一步的研究既是演绎的，也是归纳的，根据先前确立的概括进行推论。1
我们已经看到，收集事实能够和应该先于获得和接受任何知识这种观念经不住分析。这等于是认为，我对澳大利亚灌木丛中植物群落的观察要比受过训练的植物学家的观察更有价值，正是因为我对植物学知之甚少。让我们摈弃经济学家对科学的这一部分表征。留下来的部分则是具有一定吸引力的描述。这部分概括在图2中。构成科学知识的定律和理论通过归纳从观察和实验提供的事实基础推导出来。一旦这些一般知识到手，就能够据以作出预测和提供说明。
定律和理论
归纳演绎
提供观察预测和
获得事实说明
图2
考虑下面的论证：
1. 纯水在摄氏零度结冰(如果有充分时间)。
2. 我的汽车水箱含有纯水。
----------------------------------------------------------
3. 如果温度降至摄氏零度以下，我的汽车水箱里的水将结冰(如果有充分时间)。
这里我们有一个有效逻辑论证的例子：从含在前提1内的科学知识推演出结论3。如果1和2是真的，3必定是真。然而，1、2或3的真不能被这种或任何其他的演绎确定。对于归纳主义者来说，科学知识的来源是经验，不是逻辑。根据这种观点，1将由直接观察水结冰的种种实例来确定。一旦1和2被观察和归纳确定，那么预测3就能从它们推演出来。
比较重要一点的例子更为复杂，但观察、归纳和演绎所起的作用基本相同。作为最后一个例子，我要考虑归纳主义对物理科学如何能够说明虹的描述。
前面例子的简单前提1这里被支配光的行为的一些定律代替，即光的反射和折射定律，以及关于折射量依赖光的颜色的断言。这些一般定律通过归纳从经验推导出来。进行了大量实验室实验，从镜子和水面反射光线，在各种各样条件下测量光线从空气进入水中、从水到空气的折射角等等，直到为保证从实验结果通过归纳推导出光学定律所必需的任何条件都满足为止。
我们前面例子中的前提2也为一组更复杂的陈述代替。这些陈述包括这样一些断言：相对于地球上的观察者太阳在天空中的某个特定方位，雨滴正在从一块相对于观察者位于天空某个特定区域的云落下。类似这样一些描述研究对象细节的陈述称为初始条件。实验装置的描述是典型的初始条件。
已知光学定律和初始条件，现在就有可能进行演绎，以得出对观察者可见的虹的形成的说明。这些演绎不再像我们前面的例子那样不言自明，它们包含着数学的论证，又有文字的论证。推导大体是这样的：如果我们假定一颗雨滴大体上是球形的，那么一束光线通过一颗雨滴的途径大体上可以被描述如图3。设来自太阳的一束白光在雨滴的a点射入，按照折射定律，红光将沿着ab通过，而蓝光将沿着ab'通过。反射定律要求ab沿着bc反射，ab'沿着b'c'反射。折射定律决定在c和c'点折射，致使虹的观察者会看到白光的红色和蓝色成分被分离(光谱的所有其他颜色也是如此)。我们的观察者也可看到任何雨滴同样的颜色分离，因为这些雨滴都处在天空某一区域这样的位置，使得连接雨滴和太阳的直线与连接雨滴和观察者的直线形成一个夹角D。于是几何学的考虑得出这样的结论：假如雨云足够大，观察者就可看见一个有颜色的弧。
图 3
这里我只是概述了对虹的说明，但这足以表明有关推理的一般形式。设光学定律是真的(对于无限定的归纳主义者来说，这一点能够通过归纳用观察确立)，并且设初始条件被正确描述，那么就必然得出虹的说明。所有科学说明和预见的一般形式都可以总结如下：
1．定律和理论
2．初始条件
--------------------------
3．预见和说明
这就是图2右边所描绘的那一步。
归纳主义的基本科学观的确有一些即时的吸引力。它的吸引力在于这样的事实：它似乎的确以形式的方式把握了一般持有的关于科学知识独特特征，即它的客观性、可靠性和有用性的直觉。我们在本节里已经讨论了归纳主义对科学有用性的观点，即科学能够帮助作出预见和说明。
归纳主义者所设想的科学客观性导源于观察、归纳和演绎本身在多大程度上是客观的。可观察的事实被理解为可由无偏见地使用感觉来确定，不允许任何主观因素干扰。就归纳和演绎推论而言，它们的适宜性取决于它们在多大程度上符合公共提出的适宜性标准，因此再一次没有给个人意见留下余地。推论要么符合客观标准，要么不符合。
科学的可靠性来自归纳主义者对观察以及对归纳和演绎的主张。按照无限定的归纳主义者的看法，形成科学事实基础的观察陈述能够直接由小心使用感觉而可靠确立。其次，假如满足适宜的归纳概括的条件，这种可靠性传递给通过归纳从那些事实推导出来的定律和理论。归纳原理保证了这一点，而归纳原理被推定为形成科学的基础。
归纳主义立场虽然似乎有吸引力，但我们已经看到，它在最好的情况下也需要严格限定，在最糟的情况下它是完全不适宜的。我们已经看到，对科学适宜的事实根本不是直接给予的，而实际上是不得不建构的，在某些重要的意义上它们依赖于它们预设的知识(在图2的图式里忽略了这种复杂性)，并且会被改进和代替。说得更严重一些，我们始终不能够精确地详细说明归纳，使得我们能够区分来自事实的可辩护概括与匆忙的或草率的概括，这是一件艰难的任务，正如发现超冷的液体能够朝山上流一样(假如自然界有使人惊讶的能力)。
15/66 首页 上一页 13 14 15 16 17 18 下一页 尾页
|
