|
一个研究纲领的优点主要表现在它在多大程度上导致可被确认的新颖预见。隐含在在我们前面讨论内的第二个指征是，一个研究纲领应该确实提供一个研究的纲领。正面助发现法应该充分融贯的，能够制订一个纲领来指导未来的研究。研究纲领要能够成为合格的科学研究纲领就必须同时满足这两个条件。拉卡托斯提出，马克思主义和弗洛伊德心理学是能够满足第二个指征，但不能满足第一个指征的纲领，而当代的社会学是在一定程度上能够满足第一个指征但不能满足第一个指征的纲领(尽管他没有用任何细节来支持这些评论)。无论如何，一个进步的研究纲领应保持它的融贯性，至少应断断续续地作出得到确认的新颖预见，而一个退化的纲领则丧失其融贯性，且/或不能作出得到确认的新颖预见。一个退化的纲领被一个进化的纲领所代替就是拉卡托斯式的科学革命。
3 纲领内的方法论和纲领的比较
我们需要讨论在一个纲领内工作情境下与一个研究纲领与另一个发生冲突情境下的科学研究纲领方法论。单个研究纲领内的工作包括以增加和明确提出各种不同的假说来扩大和修改它的保护带。任何这类行动都可以允许，只要不是像第六章所讨论过的那种意义上的特设性的。对一个研究纲领的保护带所作的增补或修改必须是可以加以独立检验的。个别的科学家或科学家团体都完全可以用他们所选择的方式去修改或增补保护带，只要他们的做法能为新的检验提供机会，从而使新颖的发现成为可能。为了说明问题，不妨从牛顿纲领的发展中举出我们以已经利用过多次的一个例子，并且考察一下勒维叶和亚当斯在致力于麻烦的天王星轨道问题时所遇到的处境。这两位科学家选择了修改纲领的保护带，提出这是由于初始条件不适当，提示临近天王星还有一颗未被验明的行星，它干扰了天王星的轨道。他们的做法符合拉卡托斯方法论，因为它是可检验的。经过训练的人用望远镜对准天空的相应区域，就能找到这颗猜测的行星。但按照拉卡托斯的观点，其他可能的回应也是合法的。例如轨道问题可以责怪望远镜产生新型的光行差，只要提出这样的意见能够检验这种光行差的实在性。在某种意义上，用来解决某一问题的更可检验的做法，也是更好的做法，因为它增加成功的机会(成功意味着这种做法导致对新颖预见的确认)。拉卡托斯方法论排除特设性做法。例如，就我们所举的例子来说，将排除这样的试图：令人烦恼的天王星轨道动之所以会如此是因为这是一个复合轨道，是天王星自然而然的运动。这种试图没有开辟新的检验，从而不会有新颖的发现。
另一种被拉卡托斯方法论排除的做法是那些背离硬核的行动。这一做法破坏了纲领的融贯性，等于放弃这一纲领。例如当一个科学家试图提出天王星和太阳之间的引力不服从平方反比定律来解决天王星的轨道问题时，他也就放弃了牛顿派的研究纲领。
理论的复杂综合体的任何一部分都可能引起明显的证伪这一事实，对信赖一种绝对的猜测与反驳方法的证伪主义者提出了一个严重的问题。对于他来说，在查找麻烦根源方面的无能为力将产生无方法的混乱。拉卡托斯的方法论就是为了避免这样的后果；维持秩序的是纲领硬核的不可侵犯性和与此相伴随的正面助发现法。在那种框架里独创性猜测的扩散将导致进步，只要由这些独创性猜测所产生的预见偶尔证明是成功的。保持或摈弃某一假说的决定，相当直截了当地取决于实验的检验的结果。观察与受检假说的关系，在研究纲领内相对说来是不成为问题的，因为硬核和正面助发现法有助于界定相当稳定的观察语言。
正如上面提到的，拉卡托斯版的库恩革命是一种研究纲领被另一种取代。我们已经看到库恩(Kuhn, 1970, p. 94)对在什么意义上可以说一种范式优于比它代替的范式这一问题，不能给出清楚的回答，这使他没有选择余地，只好诉诸科学共同体的权威。后继的范式优于它们的前驱者，是因为科学共同体作出了这样的评判，"没有比有关共同体的一致意见更高的标准了"。拉卡托斯不满意库恩理论的相对主义含义。他找到了一个处于特定范式以外的标准，对拉卡托斯来说就是研究纲领，可以用来鉴定非相对主义的科学进步的意义。他的这个标准位于他的进步的和退步的研究纲领概念内。进步是用一个进步的纲领代替一个退化的纲领，后者是对前者的改进，改进的意义在于它能表明它能有效地预见新颖现象。
4新颖的预见
拉卡托斯提出的非相对主义进步量度主要依靠新颖预见的概念。一个纲领优于另一个就在于它能更为成功地预见新颖现象。拉卡托斯后来终于认识到新颖预见的概念并不像它最初显示的那样一目了然，需要仔细琢磨这个概念，使之能够在拉卡托斯方法论内，或者在任何设法重用它的方法论内服务于要求它起的作用。
我们在波普尔方法论的语境内已经遇到过新颖预见这一概念。在这种语境内我提出，波普尔立场的本质在于，在特定时刻，一种预见是新颖的，只要它不被包容在当时人们熟悉的、被普遍接受的知识之内，或与这个知识发生冲突。波普尔认为，用它的新颖预见来检验一个理论，是对这个理论的严格检验，正因为这个预见与流行的期望发生冲突。拉卡托斯在类似波普尔的意义上使用新颖预见这一概念是要帮助他表征一个研究纲领的进步性，但正如他后来终于认识到的那样，这并不成功，利用一些颇为明显的反例就能证明这一点，这些反例就是取自拉卡托斯自由地利用来证明他观点的那些纲领。这些反例涉及这样一些境况，一个研究纲领的优点是根据它有能力说明当时业已确定和熟悉的现象，而不是波普尔意义上的新颖现象。
自从古代以来人们就已经知道行星运动的一些特点，但这些特点唯有在哥白尼理论出现后才得到令人满意的说明。这些特点包括行星的逆行以及金星和水星从来不会离开太阳很远这一事实。一旦假定地球连同其他一起绕太阳旋转，而水星和金星的轨道在地球内侧，那么就会自然而然得出这些现象的定性特点，然而在托勒密理论中，只能通过专门为此目的而设计的本轮加以说明。拉卡托斯同哥白尼以及我想我们之中的大多数人一起承认，这是哥白尼体系优于托勒密体系的主要标志。然而在下述的意义上，哥白尼对行星运动一般特点的预见不能算是新颖的，即由于明显的理由我们已经确定这些现象自从古代以来已经是众所周知的了。在我们所讨论的意义上恒星视差是一个新颖预见，对恒星视差的观测，很可能是对哥白尼理论的第一次确认，但它不适合于拉卡托斯的目的，因为这是直到19世纪，哥白尼理论对托勒密理论的优越性在科学内已经被接受很长时间后才发生这样的事。
34/66 首页 上一页 32 33 34 35 36 37 下一页 尾页
|
