|
刚刚结束的通过视觉观察的叙述强烈地提示两点。这两点已经被结合进常识的科学观或经验主义科学观。第一点是，由于观看时脑记录有关世界的事实，人类观察者多少能直接获得这些事实知识。第二点是，从同一地方观看同样物体或情景的两个正常的观察者将会"看到"同样东西。同样组合的光线射到每一个观察者的眼睛上，他们正常的眼睛晶体将它们集中在他们正常的视网膜上，产生相同的映像。于是，相同的信息通过他们正常的视觉神经传到每一个观察者的脑，使得两个观察者看到同样的东西。在后面的几节中，我们将会看到为什么这种图画是严重误导的。
3. 视觉经验不仅决定于看到的物体
最彻底的常识观认为，关于外部世界的事实是通过视觉直接给予我们的。我可以确定，在我的书桌上有一盏灯，或我的铅笔是黄色的，因为它们就在我的眼前。我们已经知道的关于眼睛如何工作的故事可以支持这种观点。如果这就是一切，那么看到什么决定于我们注视的东西的性质，当观察者面对同样景象时，他们总有同样的视觉经验。然而，有大量证据表明，情况根本不是如此。两个正常的观察者，在同样的物理条件下从同样的地方看同样的物体，不一定获得同一视觉经验，即使在他们各自视网膜上的映像也许确实是同一的。两个观察者不一定"看到"同样东西，这一点有重要意义。正如N. R. 汉森(1958)指出，"看到的东西比碰到眼球的东西更多"。有一些简单的例子将会证明这一论点。
我们大多数人初次看到图1时，看到的是楼梯的素描，梯级上部表面可见。但这不
图1
是我们能够看它的唯一方式。也不难把它看作是梯级底部表面可见的楼梯。接着，如果人们注视这张图一段时间，人们一般会发现人们看到的东西频繁改变，不由自主地从上面可见的楼梯变到从下面可见的楼梯，然后再变回到前者。然而似乎可合理地假定，由于观察者看到的仍然是同一物体，视网膜上的映像并无变化。这张图被看作从上部看到的楼梯，还是从下部看到的楼梯，取决于观察者视网膜上映像以外的东西。我想本书读者中没有人会对我说图1描绘楼梯这一点提出疑问。然而，对一些非洲部落(他们的文化中没有用二维透视画来描绘三维物体，也没有楼梯这种东西)的成员进行实验的结果表明，那些部落的成员根本不把图1看作是楼梯。由此似乎可以得出这样的结论：观察者在看东西时得到的知觉经验并不单单决定于他们视网膜上的映像。汉森(1958，第1章)曾用一些更引人入胜的例子来说明这一点。
另一个例子是儿童看"图谜"：要在一棵树的图画里，发现树叶中间画着的一个人脸。这里，一个看这幅画的人所体验的主观印象，起初是与一棵树及其树干、树叶、树枝一致的。但是，一且发现了人脸，这就改变了。一度曾被看作树叶和树枝的那部分东西，现在被看作一个人脸。情况又是这样：在这个"图谜"得到解决以前和以后，所看到的是同一个物理客体，并且大概观察者视网膜上的映像在找到解决图谜和发现人脸的时候并没有改变。如果在以后某个时间再来看这幅图，一度已经解决过这个"图谜"的观察者就很容易很快就看到人脸。这似乎意味着，一个观察者看到的东西是受他或她过去经验的影响。
有人也许会问："这些人为的例子与科学有什么相干?"对这个问题的回答是，不难从科学的实践中举出一些例子来说明同样的论点，即观察者在观看物体或情景时看到的东西，他们体验的主观经验，不仅决定于他们视网膜上的映像，而且也依赖于观察者的经验、知识和期望。这一论点隐含在无可争议的如下认识之中：在科学中人们不得不学会做一个胜任的观察者。无须说服一个曾经不得不学会用显微镜观看的人相信这一点。当初学者通过显微镜注视一张老师准备的切片时，他并不能辨认出合适的细胞结构，即使老师通过显微镜注视同样切片时毫无困难地辨认出细胞结构来。重要的是要指出，在这种情境下使用显微镜的技术人员一旦知道要寻找什么，他们在准备合适的条件下观察到细胞分裂不会有很大困难：然而在发现它们以前，这些细胞分裂却观察不到，虽然我们现在知道在通过显微镜检查的许多标本中必定会观察到细胞分裂。迈克尔·波兰尼描述了当教师教医学学生通过检查X线片来作出诊断时，医学学生知觉经验的变化。在下面的一段引文里，迈克尔·波兰尼(1973，p. 101)描述了当教师教医学生通过检查X线片来作出诊断时医学生知觉经验的变化。
设想一个在上肺部疾病X线诊断课的医学生。在一间暗室里，他注视着置于一个病人胸前的荧光屏上的影迹，倾听着放射学家用专门术语对他的助手评论这些阴影有意义的特征。起初，这个学生完全迷惑了。因为他在这张X线胸片上只能看到心脏和肋骨的阴影，在它们之间有一些蛛丝状斑。专家们似乎在信口讲述他们想象中的虚构事物；他一点也看不见他们所谈论的东西。然后，由于他继续倾听了几个星期，细心地查看各种不同病例的新片子，他开始有了尝试性的理解；他逐渐忘掉肋骨，并开始看到了肺。最后，如果他聪明地坚持下去，在他面前将会展现一幅充满有意义细节的全景：生理的变异和病理的变化，疤痕，慢性感染和急性病的征候。他进入了一个新世界。他仍然只看到专家能看到的部分，但是现在这些片子肯定有意义了，对片子的大多数评论也是如此。
当有经验而熟练的观察者和未经训练的新手两者面对同样境况时，他们并没有同一知觉经验。这与认为知觉是通过感官直接给予的主张相冲突。我使用的一些例子支持观察是人造的主张，对这一主张的通常回应是，从同样地方看同样情景的观察者看到同样的东西，但对他们看到的东西解释有所不同，对此回应我要争论。就知觉而言，观察者与之直接接触的唯一东西是他或她的经验。这些经验不是独一无二地给予的，也不是不变的，而是随观察者拥有的知识和期望而不同。我准备承认，被物理境况独一无二地给予的是在观察者视网膜上的映像；但观察者与那个映像没有直接的接触。当常识观的维护者假定，在知觉时有某种独一无二的东西给予我们，但可以给予各种不同的解释时，他们是在作出没有论证的假定：在我们视网膜上的映像独一无二地决定我们的知觉经验，而将许多相反的证据置之不顾。他们过分地使用了照相机类比。
5/66 首页 上一页 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页
|
