|
补充读物
关于经验主义者和实证主义者认为知识如何从感觉提供给心的东西中导出的经典讨论，请分别阅Locke (1967)和Ayer (1940)。Hanfling (1981)是一本逻辑经验主义的导论，包括它对科学观察基础的论述。在知觉层次对这些观点提出挑战是Hanson (1958, chapter 1)。对整个问题的有用讨论可在Brown (1977) 和 Barnes, Bloor and Henry (1996, chapters 1-3)中找到。
第二章
观察是实践的干预
1.观察：被动和私人的，
还是公共和主动的？
许多哲学家对观察的理解通常将观察看作一种被动的、私人的活动。认为当观看时，我们只是睁开眼睛，指挥眼睛让信息流入，记录看到的东西，因此观察是被动的。正是观察者心内或脑内知觉自身直接确证这个事实，例如"在我前面有一个红的西红柿"。如果这样来理解观察，那么确定可观察事实就是一件完全私人的活动。这是由个人完成的，在感知行动中密切注意提供给他或她的东西。由于两个观察者并不获得对方的知觉，他们就不可能参与由他们的知觉确立的事实是否有效的对话。
被动和私人的知觉观或观察观是完全不适宜的，并没有对日常生活的知觉，更不要说科学提供精确的论述。日常的观察远不是被动的。为了确定知觉的正确性需要做一系列的事情，许多是自动地，也许无意识地。在看这个行动中我们对物体进行扫描，移动我们的脑袋来检验所观察的情景中有什么预期的变化等等。如果我们不能肯定通过窗子观看到的情景是窗外发生的事情还是在窗子上的反映，我们可以移动我们的脑袋来检查在看到情景的方向上有什么效应。一般认为，如果由于某种理由根据我们的知觉我们对实际发生的情况表示怀疑，我们能够采取种种行动来解决这个问题。在上面的例子中，如果我们有理由怀疑西红柿的映像是聪明地设计的视觉映像，而不是真正的西红柿，我们可以仔细看它，触摸它，必要时我们可以尝尝它或将它切开。
这些少量的有点初步的评论仅仅触及充满细节的故事的表面，心理学家能够告诉我们在感知行动中个人所做的许多事情。对我们的工作更为重要的是，考虑一下这一点对观察在科学中所起作用的意义。说明我的论点的一个例子是显微镜在科学中的早期使用。当罗伯特·虎克和亨利·鲍威尔斯等科学家使用显微镜来观看苍蝇、蚂蚁等小昆虫时，他们经常对观察事实发生分歧，至少虎克起初将分歧的原因归诸于照明不同。他指出，苍蝇的眼睛在一种光下看起来像覆盖孔的格子(顺便说一句，这使鲍威尔斯相信实际情况就是如此)，在另一种光下像覆盖圆锥体的表面，在第三种光下像覆盖金字塔的表面。虎克为了澄清这个问题进行了实践干预。他努力使标本的照明均一来消除由于耀眼和复杂反射而引起的虚假信息。他做到这一点是靠了使用通过盐水溶液散射的烛光照明。他也从各种方向来照明他的标本，以确定在这些变化之下哪些特点保持不变。有些昆虫需要用白兰地浸泡，使之不能运动，又没有损伤。
虎克的书《显微学》(Micrographia,1665)含有许多来自虎克这些行动和观察的详细描述和观察。这些成果过去是公共的，现在仍然是公共的。别人可以检查、批评和补充这些成果。如果苍蝇的眼睛在某种照明下像覆盖小孔的东西，那么密切注意他或她的知觉的观察者不可能有用地评价这种事态。虎克表明了在这种情况下为了检查这种外观的真实性能够做些什么，而他建议的程序任何愿意做而受过训练的人都可以进行。关于苍蝇眼睛结构的可观察事实最终是一个主动而公共的过程的结果。
能够采取行动来探索作为观察事实提出来的那些主张是否适宜这一点具有这样的推断：知觉的主观方面不一定是一个科学不可解决的问题。前一章讨论了同样情景的知觉可以种种方式随不同观察者的背景、文化和期望而有不同。由于这一无可怀疑的事实产生的问题在很大程度上能够通过采取合适的行动而得到解决。个人的知觉判断因一系列理由而不可靠，这对任何人不应该是新闻。在科学中的挑战是如何安排客观境况使依赖这种判断的情况减少到最低限度，如果不能消除的话。有一两个例子可以说明这一点。
月球幻觉是一种常见现象。当月球在高空，它显得比在地平线低处小得多。这是一种幻觉。月球没有改变它的大小，它离地球的距离在它位置改变的几小时内也没有变化。然而，我们并非必须相信关于月球大小的主观判断。例如我们可以爬上一根装有十字金属丝的观测管道，使我们可在标尺上读到它的定向。在观测地点与月球形成的对向角可由十字金属丝与月球每一边的联接来确定，并注意标尺上相应读数的差异。当月球在高空时这样做后，再在它接近地平线时重复。在这两种情况下标尺读数没有显著差异这一事实，反映月球大小仍然没有变化。
2.伽利略和木星卫星
有一个历史例子说明本节与上节讨论的相关性。1609年晚期，伽利略建造了一架强大的望远镜，用它来观测天体。在以后的三个月他所作出的许多新颖观察是有争议的，与有关哥白尼理论正确性的天文学争论密切相关，而伽利略已成为哥白尼理论热心的斗士。例如，伽利略声称他观测到有四个月球围绕木星旋转，但他难以说服别人相信他观察的正确性。这是一个时机问题。哥白尼理论涉及有争议的主张，例如地球是动的，每天围绕它的轴旋转，每年围绕太阳运行。哥白尼在上一世纪前半世纪向之挑战的公认观点是，地球是静止的，太阳和行星围绕地球运动。反对地球运动的一个论据，远不是微不足道的论据是，如果地球像哥白尼主张的那样围绕太阳运动，月球就会拉在后面。一旦人们承认木星有四个月球，这个论据就消除了。因为即使反对哥白尼的人也同意木星是运动的。结果，木星带着它的月球运动，展现了哥白尼的反对者认为地球不可能有的现象。
伽利略用望远镜对木星月球的观察是否正确在那时是个时机问题。尽管有起初的反对以及他的许多同时代人似乎不可能用望远镜辨识木星月球，伽利略终于在两年内说服了他的对手。让我们看看他如何能够做到这一点 - 他如何能够使他对木星月球的观察"客观化"。
伽利略用一个环将一个有同等间距的水平线和垂直线标志的标尺安装在他的望远镜上，这样使标尺能够面对观察者，并能沿着望远镜上下滑动。用望远镜观测的人可以用一只眼睛用望远镜看，另一只眼睛看标尺。为了便于看标尺，用小灯照亮标尺。将望远镜瞄准木星时，将标尺沿望远镜滑动，直到用一只眼睛通过望远镜看到的木星映像出现在用另一只眼睛看到的标尺中央方块为止。这样做了以后，通过望远镜看到的一个月球的位置可在标尺上读到，读数与它与木星的距离相对应，为木星直径的倍数。木星的直径是一个方便的单位，由于使用这个单位作为标准，就自动承认这样的事实：从地球上看到的木星外观直径随它接近地球或远离地球而有变化。
8/66 首页 上一页 6 7 8 9 10 11 下一页 尾页
|
