|
而且这项服务有一个致命的设计缺陷。比方说，当你在“Zappos”网上买了一双鞋，这项服务不会明确地要求你同意将那个活动发送给你Facebook上的朋友知道。反而，网站会打开一个小小的下拉菜单，询问你是否不想发送那个信息。如果你不是积极主动地加以阻止，那系统就会向你的朋友发送消息，用网络术语来说，这被称为“选择性退出”而非“选择性加入”。而且这个选择性退出菜单在消失之前仅出现数秒的时间，许多用户似乎完全错过了这个选择。
在社区广告系统上线之后，不幸的故事就开始在报纸上纷纷涌现，许多用户不经意间把他们的商业行为反馈到了Facebook上，由此酿成了悲剧。马萨诸塞州有一名男子网购了一枚戒指，在她妻子的动态新闻上出现了这样的消息：“肖恩?莱思从‘Overstock，网上购买了一枚14K白金0.2克拉永恒花钻戒。”仅仅过了两个小时，莱思惊讶不已的妻子夏侬就给他发了一条短信：“这个戒指给谁买的?，，这其实是打算作为圣诞礼物给她的惊喜。莱思说他感到相当“沮丧。，他的惊喜被提前泄露了。(很可能夏依连接到一个“Overstock”网页的动态新闻消息也同时透露了他得到了51％的折扣)另一对情侣关系也被打乱了，纽约的一名女子看到她的男友在“Fandango”网上买了一张电影票，而他们原本说好他在下周带她一起去看这部电影。相当多在与“灯塔”合作站点上买东西的用户发现他们的整个圣诞礼物列表被公布给了他们在Facebook上的朋友。
“灯塔”让人感觉受到了侵犯，而且在滥用个人信息。在许多人看来，Facebook似乎是为了大赚一笔而想要绑架用户的数据。在问题爆发之后，许多媒体人挖出了扎克伯格在产品发布会上的狂妄言论，把它作为一种解释——Facebook追求的只是权力，扎克伯格对他的用户漠不关心。这是对这位年轻首席执行官的根本性的误读，但是Facebook的成长速度实在太快，规模也实在太大，全世界的新闻记者们才刚刚开始去理解它。
用户的强烈抵制很快就出现了。就和Facebook上以往的任何争议一样，Facebook自身病毒式的传播工具得到了充分利用。令人尊敬的自由派政治团体“前进网”(Moveon)卷入并领导了抵制“灯塔”的运动。它以Facebook上的广告为武器(利用新的自我服务组件)，问道：“Facebook是不是在侵犯你的隐私?”它邀请用户加入一个抗议小组，有6.8万人响应。其实这次的抗议用户占总用户的百分比相对来说是微不足道的，只有0.1％，完全不能和动态新闻骚动的巅峰时期10％的用户抗议相比。但是“前进网”得到了相当多的关注。它和其他积极小组也向联邦贸易委员会提交了正式的抗议文书。一些人也正打算起诉。
时至今日，Facebook上不论发生什么事情都是轰动性新闻，因为这个网站有着5 600万的用户，还有着微软的雄厚资金做后盾。新闻媒体希望扎克伯格道歉并关闭“灯塔”服务。许多文章认为Facebook令人震惊的新公司估值让它突然之间，在非常迫切地渴望证明它能够赢利。《财富》杂志的约什?奎特纳(Josh Quitmer)撰文阐述了Facebook的形象下跌之快，文章标题为“安息吧，Facebook?”。文中认为这家公司“就快要完蛋了”。他把23岁的扎克伯格在“灯塔”项目上的草率决策比做“一个无人看管的孩子在一间小木屋里玩弄着一盒火柴”。
“灯塔”是Facebook所曾面临过的最恶劣和最有损公司形象的争议，理由有几点。首先，不像动态新闻，这次公司犯下了一个严重的产品设计失误。“灯塔”确实导致了用户的数据被滥用，因而违反了扎克伯格的把隐私和用户对信息的控制放在第一位的原则。但是公司的形象到后来越趋恶化，是因为在超过3个星期之内，扎克伯格没有对用户和媒体的抱怨做出任何回应。他越是沉默不言，抗议声就越是愤怒。他其实是在观察用户的统计数据，就像他过去一直在做的那样，而且发现“灯塔”并没有影响用户在Facebook上的行为表现。但是他在忽视媒体义愤的同时也忽视了一小部分用户真正的痛苦经历。
从外人看来，扎克伯格就好像徘徊在伪善的边缘，而在像这样的时刻，他的沉默对他的形象十分不利。不过讽刺的地方在于，他一直在无休止地抵制Facebook上任何类似于侵扰性的广告和信息，直到现在也依然如此。在过去数年里一直在说希望为用户提供最好服务的他，仿佛就在一夜之间变得比用户知道得更多。
如今，在回顾这件往事时，扎克伯格承认他当时的表现有点飘飘然忘乎所以。“我们的反应不是很及时，”他很懊悔，“因为我们太习惯于听到用户抱怨这个抱怨那个，可到最后一切都正常。我们就像在说‘嗨，无所谓，反正到最后他们都会克服’，然后这件事就像，‘嗨，不对，我们实际上把它搞砸了’。”
终于，在11月29号那天，在“灯塔”启动超过了3个星期之后，Facebook才把它全面调整为一个“选择性加入”的系统，不经你的明确同意，就不会发送任何消息。“前进网”发表了一个有所保留的胜利声明。然后又过了一个星期，扎克伯格对这场灾难的首次公开道歉才姗姗来迟，他在Facebook网站上发表了一篇表示深深懊悔的博文，标题是“对灯塔的思考”。
“我们在设计这个功能的时候犯下了太多错误，但是在处理这些错误的时候我们又犯下了更多错误。”文章的开头写道，“这项功能的发布太糟糕了，我在此向大家表示歉意……我们也花了太长时间才作出正确的决定……Facebook能够成功发展到今天，部分是由于它让人们能够控制该怎样分享和该分享多少信息……要成为一个优秀的功能，灯塔也需要遵循同样的原则。”他也对外公布说Facebook正在让用户可以彻底关闭“灯塔”功能，这也部分是“前进网”所要求的。
“灯塔”给Facebook留下的阴影至今尚未完全消散。在公司内部，Facebook社区广告系统的发布被提前戏谑为“流行病”项目，然而它却真的转变成了一场难以被治愈的流行病——在产品被修正以后很长时间依然徘徊不去的负面印象病。在媒体的大规模负面报道后，用户数量的增加速度显著放慢了下来，直到2008年初才再次有所起色。丹?罗斯，这位前亚马逊高管，如今领导着Facebook社区广告系统的市场营销工作，也积极参与了Facebook广告系统的上线，他说这轮争议给公司带来的结果是“毁灭性的”。“等到我们修复灯塔的时候，外界已经普遍认为人们不能在Facebook上控制他们信息的流动，”他说道，“我们确确实实把这件事情办砸了。我们的品牌花了很长时间才从这段阴影中恢复过来。”
82/108 首页 上一页 80 81 82 83 84 85 下一页 尾页
|
