|
还有一些更精确地确定道.琼斯工业平均指数适当水平的方法，它们是基于价格和收入，或股息，或资产价值，或国民生产总值之间的历史关系。1955年初，几乎用所有的方法获得数据都集中在400点的正常价值水平，正好和道氏实际的市场水平一致。接着，当第二年该指数上涨到500点时，所有的估价好像都大大偏高，值得引起警惕，如果不是采用极端的售出策略的话。
但在1955年，传统的估价方法好像最后一次发生了偏离。尽管自那以后股市发生了三次下跌────1962年的一次接近恐慌────但市场在9年内再也没有回到用这一传统的、时间试验度量方法决定的“适当”水平。让我们看一下根据传统的方法，在1964年初“正确的市场水平”应该是多少。在表11-1,我从这些方法中选出了4种，给出了由其得到的1955年初和1964年初的数据。
表11-1 用1955年的方法，道.琼斯工业平均指数在
1955年1月和1964年1月的近似值
方法名 公式 1955年1月 1964年1月
的近似值 的近似值
吉斯腾 10年平均价格
──────────── × 现在的红利 316 630
10年平均红利
威斯顿 GNP的96.75% 28.2 378 600
标准乘数 13.5×去年的收入 377 560
格雷厄姆 10年的平均收入
中心值 ────────────── 376 391
2×Aaa债息率
实际市场的价格 404 763
这些数据仅仅具体证明了这样的一个事先已知的简单结论，即市场水平比用以前标准获得的结果高出许多。只有那些极其顽固的人才会认为这些老方法仍然有用，而市场十多年来的实际行为只表示了过分投机。确实，这些老的估值标准从逻辑上可证明是正确的，但其权威性仅在于用它们取得的结果是否与长期的经验相一致。没有后者的支持，理论推断将失去其大部分力量，因为如果需要，就可以根据股票价格长期的行为对其进行变换从而得到多种不同的评价结果。
表11-2 用现在的方法和态度得到1964年的
道.琼斯工业平均指数
估值者 公式或方法 数字 1964年1月的值
尼斯和汤姆斯 未来的平常价值（注a） 933（1969） 730（注b）
价值线 价格潜力1967~1969（注a） 820（1967~1969） 670（注b）
威斯顿 1964估计收入 46
──────────── ────────── 695
2×Aaa利率-2 2×4.31%-2
格雷厄姆、多德 10年平均收益 33.74
和考特尔 ──────────── ──────────── 587
4/3×Aaa利率 4/3×4.31%
a. 详见表12。 b. 1969年和1967~1969年的值以每年4.5%折扣提供1964年1月的值。这表示需要7.5%的总回报，期望从红利获得的少于3%。
“新时代”的新标准
不可避免的事情当然发生了，几乎所有严肃的普通股技艺的实践者都采用了比1957年以前更加流行的新的技术和标准。这一有大量依据的方法包括估计未来几年的收入（和/或股息），以及用一些数学方法研究“当前价值”或作一些预测，而其他更简单的计算仅取今年或下一年的实际或“标准化”收益，并且用它们乘以适合于正被谈论的公司的数据。
得到权威人士的允许，表11-2给出了一些他们对1964年道.琼斯工业股票的估价数据。在每个情况下，1964年的数据都比用老的准则得到的相应数据高出许多，但仍比当年的实际数据低一些。我们用修改过的中心价值方法得到的结果显示：用老方法得到的结果至少有50%的偏差。
18/85 首页 上一页 16 17 18 19 20 21 下一页 尾页
|
